Dries Roelvink haalt uit naar Arjen Lubach: “Logisch dat niemand meer kijkt”

De meningen over Arjen Lubach en zijn talkshow blijven verdeeld. Waar hij ooit met lovende recensies en hoge kijkcijfers begon, lijkt er nu een andere wind te waaien. Eén van de critici is zanger en mediapersoonlijkheid Dries Roelvink, die in weekblad Story zijn ongezouten mening geeft. Volgens hem is het geen verrassing dat de kijkcijfers van De Avondshow met Arjen Lubach flink zijn gedaald. “Het is alleen maar autocuewerk,” aldus Roelvink.

Maar wat ligt er nu écht ten grondslag aan de dalende populariteit van Lubachs talkshow? En is Dries Roelvink de enige die zich eraan stoort? We zetten de kritiek en de analyses op een rij.

Een veelbelovende start

Toen De Avondshow met Arjen Lubach in première ging, waren de verwachtingen torenhoog. Lubach had met zijn eerdere programma Zondag met Lubach al bewezen dat hij politieke satire en maatschappelijke onderwerpen op een toegankelijke manier kon brengen. De eerste aflevering van zijn nieuwe dagelijkse talkshow trok maar liefst 1.279.000 kijkers, een indrukwekkende score voor een late-night programma.

Zijn kenmerkende stijl — scherp, snel, inhoudelijk én humoristisch — viel bij velen in de smaak. Toch lijkt die magie inmiddels wat uitgewerkt.

Dries Roelvink: “Het is niet spontaan”

Volgens Dries Roelvink is de daling in kijkcijfers geen verrassing. In gesprek met weekblad Story uit hij stevige kritiek op de presentator: “Ik kan er niet naar kijken,” zegt hij. “Hij leest grappen voor van de autocue, en daar wordt dan standaard applaus onder geplakt. Het is totaal niet spontaan. De kijker prikt daar inmiddels wel doorheen.”

De volkszanger is duidelijk niet onder de indruk van de formule van het programma. In zijn ogen ontbreekt authenticiteit, en zou Lubach beter scoren als hij zijn inhoud losser en minder gescript presenteerde. “Het voelt alsof ik naar een toneelstuk zit te kijken, niet naar een echte talkshow.”

Kritiek op het format: waar blijft de spontaniteit?

Roelvink is niet de enige die moeite heeft met de opzet van De Avondshow. Ook onder kijkers klinken regelmatig geluiden dat de afleveringen voorspelbaar worden. De strak geregisseerde opbouw, het gebruik van vaste segmenten en de zelden onverwachte wendingen maken dat sommige kijkers afhaken.

Wat begon als vernieuwend en prikkelend, lijkt nu voor sommigen routine geworden. En in de strijd om aandacht op het drukbezette medialandschap van late-night programma’s, moet een show wel blijven verrassen.

Tina Nijkamp: “De gasten zijn het probleem”

Media-expert Tina Nijkamp, voormalig zenderbaas van SBS6, heeft in haar populaire podcast Tina’s TV Update haar eigen verklaring voor de kijkcijferdip. Volgens haar ligt het niet zozeer aan Lubach zelf, maar aan de gasten die hij uitnodigt.

“De afleveringen met gasten scoren structureel minder dan die zonder,” aldus Tina. “De kracht van Arjen ligt niet in het interviewen van bekende Nederlanders. Hij komt veel beter tot zijn recht als hij zich kan focussen op monologen, analyses en satire.” Haar advies aan de redactie is dan ook helder: “Laat die gasten gewoon achterwege, tenzij ze écht iets unieks te bieden hebben.”

De kracht van Lubach: solo is hij sterker

Arjen Lubach heeft een ijzersterk talent voor het analyseren van complexe onderwerpen, het op humoristische wijze uitleggen van maatschappelijke thema’s en het brengen van satire die tot nadenken stemt. Juist die elementen maakten hem met Zondag met Lubach zo populair.

De overstap naar een dagelijks format bracht echter ook uitdagingen met zich mee. De noodzaak om dagelijks te presteren, gasten te ontvangen én de show strak geregisseerd te houden, lijkt zijn kracht als solo-performer enigszins te ondermijnen. Sommige fans missen de scherpte en inhoudelijke diepgang die zijn eerdere programma wél had.

Het gevaar van herhaling

Daarnaast speelt volgens critici ook ‘formatmoeheid’ een rol. Nu Lubach al geruime tijd op televisie is met soortgelijke formats, raakt de nieuwigheid er langzaam af. Hetzelfde decor, de voorspelbare rubrieken en een minder verrassende inhoud zorgen ervoor dat het programma minder prikkelend aanvoelt dan voorheen.

Voor een show die zichzelf positioneert als kritisch en verfrissend, is dat een risico. Kijkers die weglopen, zijn in deze tijd moeilijk terug te winnen, zeker met zoveel alternatieve content online.

Lubach zelf nog stil over kritiek

Tot nu toe heeft Arjen Lubach zelf nog niet gereageerd op de felle uitlatingen van Dries Roelvink. Het is ook maar de vraag of hij dat überhaupt zal doen. Lubach staat erom bekend zich niet snel druk te maken om wat zijn critici vinden. In eerdere interviews liet hij al eens weten dat hij zijn programma vooral maakt op zijn eigen manier, en dat het hem weinig interesseert of iedereen dat waardeert.

Toch zou de dalende lijn in kijkcijfers wel aanleiding kunnen zijn voor reflectie bij de programmamakers. Is het tijd voor een inhoudelijke update van het format? Moeten de gasten worden geschrapt, zoals Tina Nijkamp voorstelt? Of is het juist tijd voor iets heel nieuws?

Publiek als graadmeter

Hoe dan ook, de kijkcijfers zijn een onverbiddelijke graadmeter in televisieland. Wat begon als een veelbelovende comeback van een van Nederlands bekendste satirici, lijkt nu te worstelen met een identiteitscrisis. En dat ontgaat ook andere mediafiguren, zoals Dries Roelvink, niet.

Zijn uitspraken mogen dan lomp overkomen, ze weerspiegelen wel degelijk wat een deel van het publiek denkt. De vraag is nu: kan Lubach zichzelf opnieuw uitvinden — of blijft hij hangen in een format dat zijn glans verliest?

Conclusie: een keerpunt voor Lubach?

Arjen Lubach is zonder twijfel een groot televisietalent. Maar talent alleen is niet genoeg om kijkers jarenlang te blijven boeien. In een landschap dat voortdurend verandert en waarin de kijker steeds kritischer is, moet zelfs een gevestigde naam als Lubach zichzelf blijven vernieuwen.

Misschien zijn de woorden van Dries Roelvink en Tina Nijkamp dan ook geen sneer of aanval, maar eerder een wake-up call. Want één ding is duidelijk: stilstaan in de media is achteruitgaan.